마리텔 다운로드

모든 전자 메일 통신은 오 테 토 마리 텔의 네트워크를 통해 최첨단 안티스팸 및 안티 바이러스 서비스를 통해 보호 됩니다. 최종적으로, 원고는 최종 규칙이 채널 87B에 마리 텔의 관심의 정당화 없이 불법 복용을 구성 하 고, 따라서 법에 반하는 것을 주장 한다. 16 시에는 Pl. 규제 수행에 대 한 청구는 “규정을 시행 하는 정부 기관에서 해당 시설에 규정을 적용 하는 것에 대 한 최종 결정에 도달 할 때까지 익 숙 하지 않습니다.” 윌리엄 슨 카운티, 해밀턴 은행, 473 미국 172, 186, 105 s. Ct 3108, 87 l.에 드 2d 126 (1985). 앞서 설명한 것 처럼, 해안 경비대 최종 규칙의 운송 요구 사항은 FCC에 의해 일시적으로 승인 되었으며 FCC는 그러한 승인을 부여할 수 있는 독점적인 권한을가지고 있습니다. 47 U.S.C. § 301. FCC는 채널 87B에서 AIS 사용으로 인해 발생할 수 있는 Maritel의 인접 채널에 대 한 잠재적 간섭을 포함 하 여 독점적인 AIS 사용을 위한 채널 87B를 지정 하는 제안에 관한 규칙 제정에 종사 하 고 있습니다.

해상 AIS, 19 F.C.C.R. 20071, 20088 (8 월 26 일 2004). 마 텔 리는이 통지와 코멘트 규칙에 참여,이 지정 반대. 자료. 그리고 FCC가 아직 결정을 렌더링 하지 않았기 때문에, FCC의 관리 구제는 아직 소진 되지 않았고 원고의 규제 취득 주장은 잘 익은 것이 아닙니다. 예를 들어, 모리스 v. 미국, 392 f. 3d 1372, 1376 (Fed)을 참조 하십시오. Cir 2004) (여기에 추가 행정 절차가 합리적으로 규제의 영향에 대 한 보다 명확한 진술을 초래할 수 있다는 것을 진술, 재산 소유자는 일반적으로 취득 클레임을 가져 오기 전에 구제의 길을 추구 하는 데 필요한;); 그린 브라이어 v.

미국, 193 f. 3d 1348, 1359 (공급. 1999) (해당 하는 모든 행정 절차를 따르지 않는 것은 행정 주체가 규제의 적용 가능성과 관련 하 여 재량을 갖지 않는 제한 된 상황 에서만 면제 될 수 있다는 것을 진술 하는 것 이며 유일한 선택권은 집행 “). 따라서 법원은 원고의 취득 주장을 무시 합니다. 해안 경비대에 대 한 의견에 Maritel에 의해 제출 된 독립적 인 연구는 손상 간섭이 어떤 인접 채널을 쓸모 없는 렌더링 것 이라고 결론을 하지 않았다. 오히려이 연구에서는 AIS와 라디오의 사용이 두 시스템에 대 한 간섭을 최소화 하기 위해 적절 한 수평 또는 수직 분리를 위해 공동으로 계획 하는 것을 권장 했습니다. 데 프의 못, 예 2 309. 실제로, 마리 텔 해안 경비대가 모두 운송 요구 사항을 발행 하는 것을 자제 할 것을 요청 하는 코스트 가드와 기존 라이 선 시 사이의 조정에 대 한 필요성을 보여주는 연구에 의존. 302.

따라서, Maritel의 독립적 인 연구를 정확 하 게 받아들이는 경우에도 해안 경비대는 협력과 공동 계획이 인접 한 스펙트럼과 다른 사용권자의 우려를 경감 시킬 수 있다고 합리적으로 결론을 내릴 수 있으며, 따라서 그 운송 요구 사항이 필요 하지 않았습니다. 보 먼 트랜스, Inc. v. 아칸소-최고의 화물 시스템, 419 미국 281, 288, 95 s. Ct 438, 42 l. Ed. 447 (1974) (이 하 주간 상업 위원회가 ` 얼굴 가치 `를 인정 하는 경우에도 기존 운송 업체가 제공 하는 서비스가 ` 일반적으로 허용 가능 ` 하다는 것을 입증 하는 것으로, 위원회는 그럼에도 불구 하 고 그 결론에 정당화 되었다 결함은 추가 항공사의 입학을 보장 하기에 충분 했다).